Basso proche de Discovery Channel

Je suis pas sur qu'il aurait ete tant en ifficulté face a Hinault Merckx and co.
D'ailleurs on ne peux pas s'avancer la dessus. Personne ne saura tellement les parametres sont differents et complexes.
Ce que tu dis ne tient pas

Avez-vous revu les courses de l'époque, ou les leaders attaquaient tant en plaine qu'en montagne, à plus de 200km de l'arrivée, sur des routes caillouteuses non refaites et parfois même sous des températures de -20° avec neige en plus???

Maintenant, les courreurs sont chouchoutés(routes refaites,...)alors qu'avant...

Exemple: Cette année, au Giro, Passo delle Erbe presque enneigé, il fut annulé. A l'époque, on aurait sans aucun doute jouer cette étape dantesque. Souvenez-vous de Gaul au Monte Bondone sur une route gelée, ou dans la Chartreuse, avec des villes presque innondées par la pluie.

Si Armstrong aurait été de cette époque, avec le matériel du siècle dernier, l'endurance aurait largement jouer son role

Maintenant, les courreurs se spécialisent sur une course(TDF pour Lance)alors qu'avant, Hinault et Merckx faisait Roubaix, Liège, Giro,...

Tout ça pour vous montrez combien les cyclistes de l'époque sont supérieur à ceux de nos jours

C'est pas vraiment exact parce que de nos jours certains ne se concentrent que sur le Tour de France et y font donc de bien meilleur performance qu'à l'époque, il n'y a qu'à voir la moyenne de vitesse qui a beaucoup augmenté. Et puis il y a plus de cyclistes qu'avant donc la concurrence est bien plus élevé et c'est donc impossible d'être un crack sur tous les terrains.

Rohffnaldinho a écrit:

C'est pas vraiment exact parce que de nos jours certains ne se concentrent que sur le Tour de France et y font donc de bien meilleur performance qu'à l'époque, il n'y a qu'à voir la moyenne de vitesse qui a beaucoup augmenté. Et puis il y a plus de cyclistes qu'avant donc la concurrence est bien plus élevé et c'est donc impossible d'être un crack sur tous les terrains.

c'est normal il ne font que sa un course pratiquement donc il sont moins fatiguer !

les anquetil et co commencait a milan san remo et finisait a paris tours !

Oui mais les moyennes ont augmenté donc ca revient au meme et puis les entrainements sont beaucoup plus poussé.
Donc pour pouvoir gagner le Tour on ne peut plus se permettre de courrir toute une saison .

schleck35 a écrit:

Oui mais les moyennes ont augmenté donc ca revient au meme et puis les entrainements sont beaucoup plus poussé.
Donc pour pouvoir gagner le Tour on ne peut plus se permettre de courrir toute une saison .

la qualiter de l'équipent et sdes route y' a fait aussi !

schleck35 a écrit:

Oui mais les moyennes ont augmenté donc ca revient au meme et puis les entrainements sont beaucoup plus poussé.
Donc pour pouvoir gagner le Tour on ne peut plus se permettre de courrir toute une saison .

La moyenne a augmenter garce aux nouveaux équipements, velo,...

Si les anciens avaient eu ses avantages, sa aurait changé beaucoup de choses

spacebit a écrit:

schleck35 a écrit:

Oui mais les moyennes ont augmenté donc ca revient au meme et puis les entrainements sont beaucoup plus poussé.
Donc pour pouvoir gagner le Tour on ne peut plus se permettre de courrir toute une saison .

La moyenne a augmenter garce aux nouveaux équipements, velo,...

Si les anciens avaient eu ses avantages, sa aurait changé beaucoup de choses

ils auraient eu simplement les memes moyennes donc c'est pareil

schleck35 a écrit:

spacebit a écrit:

schleck35 a écrit:

Oui mais les moyennes ont augmenté donc ca revient au meme et puis les entrainements sont beaucoup plus poussé.
Donc pour pouvoir gagner le Tour on ne peut plus se permettre de courrir toute une saison .

La moyenne a augmenter garce aux nouveaux équipements, velo,...

Si les anciens avaient eu ses avantages, sa aurait changé beaucoup de choses

ils auraient eu simplement les memes moyennes donc c'est pareil

Mais aurait fait Paris-Roubaix, Milan-San Remo,...ce qu'Armstrong ne faisait pas